Jag tycker det är konstigt när en journalist på Svenska Dagbladet använder SvD:s-plattform för att skriva artiklar som marknadsför, lanserar och länkar till journalistens egna produkter.
Jag tycker det är rätt att ifrågasätta Svenska Dagbladet och Maratonpetra när hon använder Maratonbloggen och SvD:s-plattform för att lansera och marknadsföra sin bok.
Jag menar, händer samma sak på utrikessidorna när en journalist på SvD rapporterar från kriget i Syrien och massmorden där? Länkar den journalisten också till egna böcker skrivna i ämnet, samt hur man kan köpa den journalistens böcker? Är det en trovärdig rapportering? Händer samma sak inom rapporteringen av inrikespolitiken och granskningarna av våra folkvalda politiker?
Det SvD och Maratonpetra gör tycker jag luktar illa. Jag tycker det luktar lika illa som när parlamentariker tar emot pengar för att rösta på ett visst sätt. Det kallas korruption. Vad kallas det som SvD och Maratonpetra gör? Kanske inte korruption i traditionell bemärkelse, men ändå väldigt mycket jäv samtidigt som pengar är inblandade. Det luktar alltid illa.
Media är en viktig grundpelare i vårt demokratiska samhälle. Om media inte fungerar så fungerar inte demokratin vilket betyder att om det som pågår på SvD och Maratonbloggen får fotfäste på annat håll är viktiga demokratiska principer åsidosatta. Jag kan inte begripa att Svenska Dagbladets chefredaktör låter det fortsätta. Hela tidningens trovärdighet står på spel. Det är inte bra SvD.
11 kommentarer:
Tar du inte till övertoner nu Lennart? Visst är upplevelsen av Petras Maratonblogg att den är väldigt fri från SvD och att hon på den skriver om vad hon vill men visst händer det också att våra stora dagstidningar agerar förlag och ger ut böcker, inte sällan skrivna av journalister just på t ex DN eller SvD?
Nu vet jag i och för sig inte om Petra använt sig av SvD för att få boken utgiven på ett förlag men jag tror inte det.
Jag tycker ändå inte att det är ett trovärdighetsproblem för SvD.
Nej, jag tycker inte att marathonPetras blogg eller det faktum att hon där marknadsför sin bok (som jag nog inte tänker köpa - känns inte intressant för mig) påverkar SvDs trovärdighet det minsta faktiskt. Varken åt det ena eller det andra hållet. Nu läser ju jag troget DN, men inte heller det har det minsta med Petras blogg att göra :-)
Det jag dock noterar är att reklam tar alla möjliga nya vägar. Och det gäller att som människa fundera över hur man påverkas och hur man vill påverkas.
Hej Staffan!
Vad jag vet är Petra avlönad av SvD vilket så klart gör att hon inte är ”fri från SvD” som du skriver. Sen hur man ”upplever det” spelar väl ingen roll.
Jag förstår inte heller hur du kan ta ställning för SvD och Petra när du samtidigt skriver att du inte vet hur det hänger ihop med förlag, bok och SvD ;-).
Hej Anneli
Vet inte om jag tänker köpa hennes bok, kanske, men jag vill vara tydlig med att det här inte handlar om Petra eller hennes bok. Det handlar om principer och jag tycker det är på sin plats att SvD:s chefredaktör kommer hit och förklarar sig. Vilka regler gäller på SvD?
Det duger inte med Petra eftersom det här inte handlar om Petra eller hennes bok. Det handlar viktiga och grundläggande principer i samhället.
Intressant och läsvärt resonemang. Tack Lennart! Det finns mycket man kan debattera gällande Maratonbloggen, inte minst innehållet, men i det här fallet tycker jag att uttrycket är personligt oberoende av vilken inramningen är. Okej, man kunde kanske förvänta sig ett journalistiskt innehåll men det är ju trots allt en blogg med personligheten först liksom.
Hmm, men för mig påverkas inte SvDs trovärdighet av en harmlös blogg. Det hade nog varit en helt annan sak om de tillåtit en nazist att blogga. Att det finns ett kommersiellt inslag stör mig inte alls - det gör det ju överallt nuförtiden. Och så länge det är tydligt vad som är reklam så tycker jag det är OK. Jag har mer problem med smygreklam - typ bloggare som refererar saker de fått gratis. Och där är ju du en förebild eftersom du låter bli.
Anneli - Jag förstår dig Anneli :-)! Att det finns kommersiella inslag stör inte mig heller. Tidningen måste överleva. Det går nog inte att få ihop ekonomin om det inte finns reklam och annat.
För mig hänger trovärdigheten ihop med vilka regler som finns för journalisterna samt vilken tidning det är.
Att RW bloggare gör reklam för ASICS gör inget. Det förväntar man sig bara, men SvD (och även DN) är ändå en så stor tidning som också står som garant för att granska makthavare och andra. Som jag ser det borde det vara SvD:s egna journalister som lyfter den här frågan och inte jag :-). Det verkar som att det finns lite olika regler beroende på vem journalisten är. Jag kan ha fel... :-), men jag tror inte det :-).
Sist så tycker jag också att SvD är en mycket viktig del av den tredje statsmakten och då har jag lite högre krav :-).
Det blev ett långt svar där jag också råkade lägga in lite annat, men jag förstår dig. Du har bra åsikter.
Alex - Ja, det finns mycket att säga. Själv har jag inte så mycket negativt kring innehållet (kanske för att jag inte läser så ofta). Tycker att Petra ibland får till det rätt bra.
Balansgången mellan en "personlig harmlös blogg" och journalist på en av Sveriges största dagstidningar är svår. Den "lilla personliga harmlösa bloggen" har med tillgången av SvD:s hemsida, kontakter och distributionskaneler en fruktansvärd makt :-). Så är det med det :-).
Hennes "personlig och harmlösa blogg" går ju till exempel inte att jämföra med min "personliga och harmlösa blogg" :-)
Ibland är det nästan så att vi likställer tidningar med myndigheter, men just SvD är en kommersiell tidning som visserligen tar emot ett stort presstöd varje år, men någon officiell statlig kanal är det verkligen inte, utan drivs i vinstintresse, så i mina ögon är det som Petra gör inom lagens råmärke, men för henne och alla andra (massor av bloggare, Runday etc etc) som gör reklam för produkter i sina bloggar har jag inget förtroende för, precis som du Lennart.
Magnus - Tack för en mycket bra kommentar. Jag har också funderat på det där med ägandeförhållandet (Stat/Privat).
När jag tänkte på det drog jag paralleller med Claes Elfsberg på rapport. Det vore faktiskt väldigt konstigt och illa för trovärdigheten om Claes Elfsberg på Rapport börjar prata om, sälja, lansera, visar och marknadsför sina egna bok i Rapports TV-sändning.
Vad jag vet har det aldrig hänt eftersom det strider mot de trovärdighetsprinciper som finns och att han därav inte kan uttala sig objektivt.
Samma sak tycker jag gäller för Bengt Magnusson på TV4. För journalistens trovärdighet tycker inte jag att ägandeförhållandet någon betydelse.
Claes Elfsberg (och även Bengt Magnusson) måste alltså utnyttja andra kanaler för att sälja sina böcker. De måste alltså skilja på "jobb och privat" samt "jobb och jobb".
På de stora tidningarna och TV-stationerna anser jag att journalisten måste skilja på sin roll som "journalist" och sin roll som "försäljare". Oavsett ägandeförhållande.
Lite reflektioner från mig ang ägandeförhållandet i frågan :-).
Återigen! Tack för bra reflektionenr från dig :-)!
Visste inte ens att hon hade skrivit en bok...
Har varit offline ett par dagar och ser att du skapat debatt. Jag läser normalt inte SvD och Petras blogg, men för mig innebär fenomenet du berör att tidningens trovärdighet naggas i kanten.
Skicka en kommentar